Ma olen kogu aeg arvanud, et mida avatum ja lahtisem on Eesti koerasport, seda paremini ta areneb ja seda konkurentsivõimelisem ta on. See puudutab mitte ainult võistlusi ja eksameid vaid ka tegutsemist stiilis: teeme isiklikes huvides versus teeme kõigi huvides. Möödunud nädala lõpus toimus midagi taolist, millega on kursis väga väike hulk inimesi. Ma leian, et sellised asjad peaksid avalikud olema ja seepärast kajastan seda siin blogis.
Mind paneb tegelikult see kogu aeg imestama, kuidas inimesed siirduvad koerandusega tegelevate ühingute juhtorganitesse, mis valdavalt on ju seotud hobitegevusega. Minnaks juhtimise juurde,et olla kasulik, arendada antud valdkonda ning aidata. Kuna üldjuhul on tegemist hobiga, siis ka arusaadavalt see ongi tegevus puhtalt vabast tahtest ja peaks olema omakasupüüdmatu. Siis mõne aja möödudes osad inimesed aga hakkavad arendamise sildi all looma ennekõike võimalusi endale ja oma sõbrannadele ning lõpuks kustub piir isiklikud huvid/ühingu huvid sootuks.
Kirjutaks veidi taustast. Olen juba mõnda aega kõrvalt vaadanud meie Eesti ainukese nö. laiemalt harrastatava kohaliku koeraspordiala KK arenguid. Tegemist on kogu Euroopas üsna ainulaadse alaga, kus nö. suunitlusega teenistuskoertele kirjutati kokku ala, mis on väga sarnane IPO kuulekusega, kuid samas lihtsalt Eesti eri paigus harrastatav. Müts maha inimeste ees, kes selle algatuse kunagi tegid. Tänu rõhuasetusega teenistuskoerte suunal, on ta algusest peale olnud enamuse meie Eesti teenistustõugude aretusnõuetes. KK suurim tähtsus minu arust seisnebki asjaolus, et ta on väga lihtsalt harrastatav sisluselt igas Eestimaa punktis ning läbi selle on olnud ka pidevalt koeraspordi nö. sisendukseks, kust uusi hararstajaid ka teiste teenistustõugude alade poole lisandub.
Kui võtta IPO, siis ilmselgelt on selle sees olev kuulekus üsnagi tihti just see osa, mis lõpliku paremusjärjestuse suurvõistlustel paika paneb. Esimese otsa koerad saavad valdavalt samad punktid jäljes, suhteliselt samasse auku kaitsetulemused ning siis kuulekus teeb vahed sisse. Kui nüüd võtta, et meil Eestis oleks väga tugev sisemise konkurentsiga kuulekusala, mis on veel kõigele lisaks sarnane IPO kuulekusega, siis me saaks ju selle üle vaid uhkust tunda. See tegelikult ju töötaks mootorina, mis arendaks nii kuulekusega tegelevaid treenereid kui läbi selle ka kogu kuulekuse taset. Sellest võidaks nii IPO kui ka tegelikult kogu ühiskond. Olgem ausad, mida tugevamad on treenerid, seda kiiremini nad suudavad ka tavainimeste koeri edasi viia. Kui 7- 8 aastat tagasi oli meie KK tase oluliselt kõrgem, kui IPO s võistlevate sportlaste kuulekuse tase, siis viimastel aegadel on KK st saanud omamoodi varjuala. KK s on rajult kukkunud osalejate arv ning ka tase. Enamuse võistluste osavõtjate arv kipubki jääma suurusjärku, et isegi viimaseks tulnud osaleja saab karika, sest osavõtjaid oligi vaid 3.Omamoodi naeruväärne on ju see, et sel aastal oli KKs Eestikatel sisuliselt sama palju osavõtjaid (8) kui IPO s eelmisel ja sel aastal.
Erinevalt KK st on IPO tase viimastel aastatel hakanud taas ülesmäge veerema, küll vaikselt, aga siiski. On tekkinud seis, kus IPO s võistleb mitmeid sportlasi, kes oma osavõtuga KK võistlustel kindlasti tekitaks konkurentsi ning läbi selle arendaks ala, kuid need sportlased ei ole väga huvitatud KK s osalemisest. Iseenesest ka üsna loogiline. Kui valida välja suve suurvõistlused ning sättida nende järgi oma treeningplaan, sisi ilmselgelt ei jää sinna enam auku, et minna sooritama KK 1 või KK2 kuhugi eksamile et siis KK 3 -s võistlema pääseda. Üheks või kaheks KK3 võistluseks aga võib olla leiduks isegi võimalus. Kui me võtame asju must - valgelt, siis
selle aasta IPO Eesti meistril puudub KK 1 tulemus
selle aast IPO eestikate pronksil puudub KK1 tulemus
selle aasta ESLÜ IPO võistluste võitjal ja teise koha saavutanud puudub KK1 tulemus ning
ka eelmise ja üleeelmise aasta IPO eestikate hõbedal puudub KK1 tulemus.
Samas on tegemist koertega, kes kõik suudaksid võistelda mistahes KK suuremal võistlusel kulla pärast. Kas see äkki ei arendaks mitte KK-d kui me saaks sinna jurude tugevamaid sportlasi ning tekitaks konkurentsi? Arvaks, et arendaks küll. Igasugune konkurents arendab. Kui me võtame nüüd aga, et selleks, et pääseda KK3-s Eesti MV stele osalema peavad need koerad tegema KK -s eelnevalt 3 starti, siis see on ilmselgelt mõtetu koera raiskamine ja treeningtaseme lõhkumine.
Kui me vaatame KK ülesehitust ja IPO kuulekuse ülesehitust, siis need on sisuliselt 1:1 le. Seega miks mitte lasta IPO 2 tulemust omavat koera otse KK 3, kui ta on ju juba IPO sees sooritanud KK 2 taseme. Tegelikult sama analoog ju toimib PJK -ga. Nüüd hakkan jõudma tänase jutu pealkirjani vähehaaval lähemale.
Kirjutasime Sportkoeraga taotluse, et KK arendamise eesmärgil oleks selline muudatuse tegemine eeskirjadesse igati mõistlik. Saatsime selle ära EKL-KKK sse., kes pani selle liikmete listi arutlelule.
Pean tunnistama, et mind tõsiselt shokeeris kahe Eesti koeranduses suhteliselt juhtivatel positsioonidel olevate inimeste arvamused.
Alustuseks kirjutas Ilvi Rimm, kes on olnud pikemalt EKL-KKK eestseisuses ning samas korraldab aktiivselt asju Lõuna Eestis ehk ilmselgelt ei saa öelda, et ta oleks koerspordis nö. kõrvaltvaataja:
" KK on rahvuslik ala ning KK võistlejate tase tavaliselt
jääb IPO-s võistlejate tasemele alla. Sellise muudatuse sisseviimine
tähendab IPO-s võistlejatele, ehk
tippudele veel ühe tiitli saamise võimalust, mistõttu need, kes
võistlevad ainult oma rahvuslikul alal, ehk siis algajamad, jäävad
vaeslapse rolli. Eesti koeraspordi arengule see kasuks ei tule."
Ma pean tunnistama, et ma ikka kukkusin toolilt maha. Ehk selle asemel, et inimesed, kes tegelevad vaid kuulekusega ja omavad kehvemat taset, kui inimesed, kes peavad lisaks kuulekusele leidma aega ka jälje ja kaitse jaoks , et need inimesed areneks on õigem hoida tugevamaid võistlejaid nii kaua eemal kui võimalik, et need keskpärased võistlejad saaksid jätkuvalt ennast võitjana tunda. Et mis asja selline suhtumine arendab??? Ilmselgelt vaid paigalseisu.
Ilvile sekundeeris kohe Meeli Puusepp, kes on ESLÜ esinaine
"Ja leian samuti nagu Ilvigi, et KK-d võiks eraldi hoida ja jätta nö rahvasportlaste mängumaaks. "
Olles vahepeal roninud toolile tagasi kukkusin uuesti. Et nagu selline uhke tõug, nagu saksa lambakoer ning nede ühingu esinaine leiab, et ärme lase konkureerima paremaid vaid hoiame seisvat vett ja ala arengut paigal, sest see ongi nii ju hea.
Kuivõrd EKL-KKK on osa EKL -i ning läbi selle avalik organisatsioon ning lisaks kõigele puudutas antud reageering meie kirjutatud avaldust, siis tsiteerisin ma neid arvamusi Facebookis, kuivõrd leian, et laiem koeranduse üldsus võiks siiski asjadega ja inimestega kursis olla.
Nüüd tuleb aga tõsine puänt. Möödunud nädalal laekus ESLÜ lt avaldus EKL-KKK le, et seetõttu, et Aivo Oblikas neid arvamusi tsiteeris Facebookis , tuleks Aivo Oblikasega midagi ette võtta (ideaalsi võiks hoiatada või kirja saata ja noomida jne). Nüüd ma siis kukkusin jälle taas toolilt. Ma täiesti mõistan, et Ilvit ja Meelit võis see häirida, et ma avalikustasin nende seisukohad. Aga olgem ausad, kui sa häbened oma seisukohta ja tahad seda varjata, siis ära seda parem ütlegi välja. Kui sa oled tõesti oma seisukoha taga, siis poleks ju vaja ka sellest ennast halvasti tunda. Või kas äkki tahetakse laia üldsuse ees säilitada ühte nägu ja varjatud seltskonnas omada teist? Aga , et antud teemal kirjutab avalduse ESLÜ , kes polnud kogu teemaga üldse seotud, näitab selgelt, et mingid inimesed tundisd, et nende hääl jääb äkki nõrgaks. Samas olles aga pumba juures on igati hea ja mugav kasutada juhitavat organisatsiooni oma huvides ning selle organisatsiooni nime all oma huve ajada. See on nüüd juba teine kord, kus väga väike grupp inimesi ESLÜ nime all taotleb minu karistamist EKL-KKK lt. Eelmisest korrast ei tekkinudki mitte kunagi ESLÜ kodulehel miskit protokolli, kus oleks näha olnud, et tõesti juhatuses otsustati selline kiri kirjutada. Üsna loomulikult pole ka seekord mingit arutelu kuskil juhatuse koosolekul toimunud. Uurisin osade ESLÜ juhatuse liikmete käest asja kohta ning sain aru, et mingit juhatuse koosolekut ja arutelu ei toimunudki. Ehk täiesti selgelt võeti suur organisatsioon ja kirjutati selle nimel taotlus, et oma huve ja eelistusi nö. pushida. Ikka väga piinlik. Loodetavasti loevad seda ka ESLÜ tavaliikmed, kes ka saavad aru, millega tegelevad mingid inimesed juhtorganites.
EKL-KKK ei rahuldanud avaldust.
Tegelikult se ongi ju see teema, miks ma juba mõnda aega olen nokkinud ESLÜ kallal. Kui juhtorganites olevatele inimestele sobib teatud tüüpi põld, siis valitakse võistlusteks just sedatüüpi põld. Kui konkreetsed inimesed on suurema osa oma treeningutest teinud ühel platsil, siis valitakse meistrivõistlusteks ka see konkreetne plats. Kui ollakse käidud ühe konkreetse varrukamehe juures trennis, siis valitakse võistlustele see varrukamees. Kelle asja siis nagu õigupoolest aetakse? Isiklikke huvisid või ühingu huvisid?? Ilmselgelt ei saa selles valguses küll rääkida mingistki koerasporidi arendamisest.
Tegelikult on ju päris nutune kui vähe on see aasta olnud KKs võistlejaid. Samas ongi päris igav, et regad koera (enam pole isegi vahet kas punktivõistlusele või ei) ja saad olla suht kindel, et mingi auhinnalise koha ikka saad, sest konkurente on igal pool nii vähe. Ei ole isegi enam vahet kus võistled, sest see probleem on nüüd juba üle Eestiline.... Ei saa ka aru, mis selles nii halba oleks kui IPO2 või isegi IPO1 koer saaks võistelda KK3. Kui ikka ka sellel IPO koeral jääb mingi elemenet sooritamata, ega siis talle selle eest ikkagi punkte ei anta, sest ta on IPO koer, aga võistlustele annaks see ju rohkem mõtet juurde ja kindlasti annaks see ka KKs võistlejatele väga palju motivatsiooni juurde, et treenida paremini ja leida oma vigadele lahendused, et saaks ka omalt poolt tugevat konkurentsi pakkuda! Ehk see annaks kõik juurde, et KK areneks paremaks. Samuti tulebki aru saada, et ongi ühed koerad juba oma eeldustelt paremad kui teised, kuid siiski annab ka päris palju ühest keskpärasest koerast välja võtta ja pole üldse nii võimatu ka sellise koeraga konkurentsi KKs pakkuda. Tegelikult on ka halb see, et kui võtta tulemused ja siis kui tahaks võrrelda erinevate koerte tulemusi, siis peab hakkama vaatama, et kus , mis, millal.... kes on kotunik olnud, kas eksam või võistlus jne. Sest peab arvestama, et see annabki rohkem punkte, see annab päris õiglaselt jne.... Asi oleks palju parem kui kõik oleks võrdsed ja võistlused toimuks neutraalsel pinnal....
ReplyDeleteTänan kommentaari eest. Minu arvamus on ka, et igal juhul konkurents arendab. Ma ütlen täiesti ausalt, et mina hakkasin siis koolitajana arenema, kui ma hakaksin analüüsima, et näe mina sain nii vähe punkte, aga tema sai oluliselt rohkem. Et miks? Mida ma pean parandama et saada ka rohkem.
DeleteIlmselgelt olle shinnaud väga erinevates Eestimaa paigus ja erinevaid koeri ütleks, et KK oleks ju tegelikult just see koht, kus hea ettevalmistusega ja üldse mitte teenistustõugu koer saaks võrrelda ennast nö. parimate IPO koertega. Ilmselgelt olen ma näinud väga häid KK sooritusi koertelt , kes kunagi ei pääseks IPO sse ning ilmselgelt olen ma veendunud, et neil oleks huvitav võistleda ka Eestimaa pinnal nö. parimatega. See oleks väga arendav.
Mis aga puudutab eksamil saadud punkte, siis pole vaja olla teab mis geenius, et asju läbi hammustada. Tuleb vaid vaadata, keda kutsutakse eksameid hindama ja keda võistlusi ning see annab juba oi kui palju infot.
Ja kui me nüüd vaataks asja korraldaja seisukohalt siis... oleks palju lihtsam ja paremad võimalused, kui võistlustel osaleks rohkem koeri, sest siis laekuks ju osavõtumakse ka oluliselt suuremas summas . See omakorda võimaldaks korralduse peale rohkem kulutada ja korraldada paremad võistlused ning maksta ka võistlusplatsi eest, et korraldada neutraalsel pinnal.... Samuti ma usun, et võistlejatel poleks selle vastu midagi kui osavõtmaks oleks natuke suurem, aga kui võistlus oleks aus ja läbipaistev. Oluliselt nõmedam on maksta 20 eurot ja teada, et minu koera hinnatakse nagunii rangemalt, sest ma pole oma.... ja siis vaadata kuidas omad inimesed võidavad, sest kohtunik teab koeri ja nende probleeme ja ei arvesta neid selliselt nagu peaks.... Päris jama on vaadata eksamite tulemusi, kus osalejateks on parimad sõbrad, eksam toimub veidral ajal, sest siis on tõenäolisem, et keegi võõras ei tule ja ennäe imet kõik saavad tulemuse.... Sellisel juhul, ei saaks enam nii nuriseda, et korraldada on väga raske ja alati jäädakse miinusesse ehk tuleks mõelda miks neid osalejaid pole ja mida saaks paremini teha.... Tegelikult ei motiveeri see, et võistlejaid on vähe ja tulemusi saab lihtsalt isegi algajaid ja neil pigem kaob huvi võistlemise vastu, sest konkurentsi pole ja jällegi võistlejate arv väheneb. Kui nüüd veel vaadata siis IPO koer peab ju olema kolmel alal väga hea aga KK koer ju ainult ühel alal ehk tegelikult peaks KK koeral olema ju eelis IPO koera ees ehk tegelikult on arusaamatu miks neid IPO koeri karta....
DeleteAga paneks järsku kogu kirjavahetuse siia üles, mitte ainult osalised tsiteeringud, sest midagi varjata nagunii pole? MIlleks kinnised grupid ja ühingud?
ReplyDeleteMa pole EKL-KKK liige. Astusin EKL-KKK st välja, kuna tekkis periood, kus meililistis alanud diskussioonides osad inimesed oskamata argumenteerida oma seisukohti hakkasid silvama ja mustama. Sain aru, et minu arvamus ei maksa sealses seltskonnas nii ehk naa midagi ja seetõttu pole ju istuda lihtsalt sõimu all. Seetõttu lahkusin EKL-KKK st ning seetõttu ei näe ka kogu seda kirjavahetust. Kuivõrd antud juhul oli tegemist meie poolt esitatud avalduse käsitlemisega, siis mulle kopeeriti sealt mingeid vastuseid. Seetõttu ei olegi mul täit pilti toimunud arutelust vaid üksikud kirjad. Kuivõrd antud teemal siiani otsustatud midagi pole, sisi tegelikult puudub mul arusaam, et kas praegu toimub ka kuskil arutelu või ei toimu ning kes arutelus osalevad jne.
DeletePõhjus, miks ma need kaks tsitaati kopeerisin Facebooki oli ennekõike seetõttu, et leian, et laiem liikmeskond peaks olema ka kursis, mida juhtorganites olevad inimesed tegelikult arvavad, sest see seletab hästi lahti mingite otsuste ja tegude nö. tagapõhju.
Põhjus, miks ma antud loo siia blogisse kirjutasin oli aga seetõttu, et arvasin, et laiemal üldsusel on kasulik teada ka seda, kuidas mingid inimesed ühingut oma huvides ära kasutavad.
Mis puudutab aga kinniseid või lahtiseid gruppe, siis minu arust peaks olema suvalise tõuühingu või klubi ning samuti EKl-KKK tegevusprintsiip selline, et eelseisvast juhatuse koosoelkust antaks ette teada vähemalt 2 nädalat, et huvilised saaksid ka kuulama ja kaasa rääkima tulla; koosolek oleks lahtine ja avatud ning peale koosolekut ilmuks kodulehele prtokoll, et ka koosolekul mitteviibinud inimesed ka kursis oleksid. Igasugused meiligrupi arutelud ei ole minu silmis avalikud ühestki otsast.
Tere Aivo,
DeleteLugesin su blogi ja mul tekkis küsimus - täiesti siiras ning tagamõtteta. Tsitaat sinu blogist: "Kui konkreetsed inimesed on suurema osa oma treeningutest teinud ühel platsil, siis valitakse meistrivõistlusteks ka see konkreetne plats. Kui ollakse käidud ühe konkreetse varrukamehe juures trennis, siis valitakse võistlustele see varrukamees. Kelle asja siis nagu õigupoolest aetakse? Isiklikke huvisid või ühingu huvisid?? " 2013 aastal korraldas Sportkoer EMV IPOs - osalejad olid enamuses su oma trennigrupist. Korraldava klubina ning treeniva varrukamehena ei olnud nende osalemine sinu jaoks saladus - ei saanud olla. Miks sa iseendale siinkohal tuhka pähe ei raputa? Miks on sul õigus teistele seda ette heita - aga sinu poolt teostatuna tunned et käitusid nagu õige mees muiste? Ette tänades vastuse eest,
Maris
Vastuseks Marisele.
DeleteSportkoer korraldas 2013 aastal jah IPO Eesti MV sed.
1. Võistlused toimusid staadionil, kus mitte keegi ei saanud enne ametlikku treeningut teha ühtegi trenni. See ei olnud kellegi treeningstaadion ega keegi isegi parima tahtmise juures poleks saanud sinna eelnevalt minna treenima. Kõigile oli treeninguteks ette nähtud võrdne aeg ning kõik kasutasid seda võrdselt.
2. Jäljepõlde ei näinud mitte keegi osalejatest varem. Kõik nägid vaid pilte, mis mina tegin kui põllud eelnevalt käisin üle vaatamas.
3. Jah , mina olin varrukamees, aga arvestades fakti et see on ka viimase 10 aasta ainuke IPO võistlus kus ma olen varrukamehena töötanud ei saa ma ausalt öeldes ka vihjest varrukamehe suunal hästi aru.
Ma tegelikult ei saanudki aru, mida sa konkreetselt siin öelda tahtsid või mis osas ma pidin tuhka pähe raputama. 2014 aastal toimuma pidanud RV IPO jaoks oli juba kokkulepe olemas, et varrukamehed on Rene ja Janar . Kahjuks seda võistlust ei saanud toimuma.
Kui sa Maris ka kunagi mõne koeraga hakkad IPO s võistlema, siis sa saad ka mõistma seda, kui suur erinevus on võistelda oma treeningplatsis versus suurel statal, mis on võõras.
Tere Aivo,
ReplyDeleteMa ei tahtnud selle varrukamehe küsimusega muud teada kui seda, miks sa teiste puhul pead taunitavaks kui nad kasutavad varrukamehena oma treeningvarrukameest. Ühtegi aktsepteeritavat põhjust sa selleks ei näe teiste puhul. Aga kui tegemist on teie enda korraldatava üritusega, kus Eesti EMV-l sa ise oma trennigrupi varrukameheks oled - siis see ei viita samasugusele"isiklike huvide" taga ajamisele.
Usu Aivo - et aru saada et võõras staadion on võistlemiseks keerulisem, ei pea IPOs ise võistlema. Pole üldse vaja koeraspordist ega koolitusest miskit teada.
Aga rohkem ma ei soovigi siin arutada, sain oma vastuse su kõrvalepõiklemise näol kätte. Valgusta edasi inimesi sellest mis kõik Taani riigis valesti on.
Päikest ja sõbralikku meelt,
Maris
Mul ei ole mõtet sinuga vaielda. Juba varasemast mäletan selgelt, kuidas see ei vii mitte kuhugi.
DeleteToon siia vaid veel näite. Korraldasime sel kevadel FH võistlused . Oli selgelt ju regamise järgi näha et võistlevad peamiselt Sportkoera koerad. Siiski jäime põlluvalikule kindlaks ning kõik "omad" kukkusid läbi. Meenub paari aasta tagune FH võistlus, milel korraldasime ja kus ka Merie Käbiga läbi kukkus. Kuigi treenerina olin väga huvitatud, et ta saaks tulemuse, aga siiski jäi põllu tase selliseks, nagu ta oli ning hetkel koera tase sealt latist ülehüppamist ei võimaldanud. llmselgelt oleks ma treenerina lõiganud oluliselt suuremat profiiti kui ta oleks seal tehtud saanud.
Aga ma saan aru, et sinu silmis oleks siis IPO aus, kui ma ei töötakski mitte ühelgi võistlusel varrukamehena, sest Sportkoeral on nii ehk naa igal võistlusel pinu sportalsi ning sisi oleks see taas silmakirjalik. Sel aastal on see ju jälle taaskord hästi õnnestunud ja ma polegi töötanud ühelgi võistlusel. Aga kurja, Sportkoera koerad on ikka hästi esinenud. Ei lähe nagu kokku su loogikaga või kuidas?
Aivo - ma ei vaidle - ma küsisin küsimuse. Ja ei saanud konkreetset vadtust. OK - sobib, mitte vastamine on ka vastus.
ReplyDeleteAga vastus sinu viimasele lõigule. Ei - ma ei arva nii. Ma arvan, et Eestis on nii vähe varrukamehi, et ikka kellelegi "oma" varrukamees satub. Alternatiiv oleks ainult importida varrukamehi võistlusteks - ja see ei ole kellelegi kasulik. Aga just sellist importimist sa oma postitusega promod - kui sa ei lõpeta korraldajate kritiseerimist selle eest.
Mis mind imestama paneb on see, et sa oma kirjutises mainid nn oma varrukamehe kasutamist ja sa tood motiivina välja isiklike huvide saavutamise. Samas enda üritustel sa ise justkui selles halba ei näe ja seal sa ei too paralleeli isiklike huvidega. Tõnu, sina, Janar, Radala, Zenja, Vitja, Madis - keegi neist ei tohiks kuskil võistlustel ega näitustel töötada kui sinu loogikat järgida - sest kellegi jaoks on nad ikka oma varrukamehed.
Ei Maris, ma ei leia nii. Mind pani lihtsalt muigama selle aasta ESLÜ MV sed. Midagi polnud valesti, lihtsalt muigama pani. ESLÜ polnud oma võistlustel Zenjat kasutanud oi oi kui kaua. Teda sisuliselt ju nagu ei eksisteerinudki ESLÜ mõistes. Nüüd kus Urve hakkas käima Zenja juures varrukas, kutsuti Zenja ESLÜ MV stele töötama. Päris huvitav kokkusattumus. Kusjuures ma arvaks, et tegelt pole Breigil ja Hexel vahet, milline varrukamees on võistlustel. Aga ikkagi huvitav kokkusattumus.
DeleteEks muidugi siinkohal sa kindlasti vastad, et selleks kutsuti Zenja, et ta ammu pole töötanud ESLÜ võistlustel. Iseenesest ju õige. Aga veidral kombel ei kutsutud teda eelmisel aastal ega kevadisel võistlusel.
Ütlen oma 20 aastase varrukamehe kogemuse põhjal, et ilmselgelt on koerte probleemid, kellel on natuke haardeprobleeme või üleminekufaasi hädasid, oma varrukamehega väiksemad ning läbi selle on võimalus saada rohkem punkte.
Ma ei olekordagi kobisenud, kui on töötanud Janar või Rene, kes on olnud kellegi varrukamehed jne. Minu jaoks on olnud vaid kaks sellist lehadat "kokkusattumust" Esimest korda siis kui täiesti juhuslikult töötas ESLÜ MV stel Tuukka, sest osales mitu tema trenni koera ja nüüd Zenja.
Kui nagu öeldud, kõik oli korrektne ja ilmselgelt ei ütle ma ühtegi paha sõna korralduse suunal. Lihtsalt naljakad on need kokkusattumised. Inimesed, kes pole asjadega kursis ja ei näe nö. tausta ei saa tegelt arugi, et mis ja miks on naljakas. Kui oled kursis siis aga kisub küll suu muigele.
Aivo, no kuidas sa võid sellist teksti postitada. Ise ütled, et Breigil ei ole vahet kes on varrukamees, ega ka Hexel - ja samas "muigad". Mida sa oma muigama ajamisega öelda tahad - et Zenjat kasutati kuna Breik ei oleks muidu hästi töötanud (siis koer kes on osalenud MM-l USAs ning teinud ka siiski tubli tulemuse koos 12 aastase koerajuhiga; koer, kelle on ette valmistanud kompott varrukamehi, mitte ainult üks; koer kes kindlasti mitte ei ole Zenja poolt ette valmistatud; koer kelle sisus ei kahtle keegi)? Aga sellisena väljend "muigama millegi peale" antud kontekstis kõlab. Või sa mõtledki tõsiselt seda, et Zenja kutsuti Karli tarbeks, et Karlile mingeid eritingimusi luua?
ReplyDeleteOn sinu trenni koerad (nagu õigusega uhkust tundes kirjutad) teinud võõraste varrukameestega häid tulemusi - on seda teinud ka teie konkurentide koerad. Oled sa küsinud Küllilt miks Zenja valiti varrukameheks? Mina ei ole, ja mind ka ei huvita küsimus miks? Koerad võistlusel olid hästi ette valmistatud - teine varrukamees oli Rootsist. Kindlasti oli see varrukamees kõikidele võõras ning Breik sai sellest sõltumata ühed kõrgeimad kaitsepunktid koos Pradaga. Koer, kelle puhul on vaja nn oma varrukamehe toetavat kätt, poleks seda iial teinud.
Vastust ma ilmselt ühest ei saa – aga lihtsalt veelkord oma pointi välja toomiseks: Miks sina ja sinu osalemine varrukamehena pea eranditult oma trenni koertele EMV-l on arusaadav ja mõistlik - aga samas kui kellelgi teisel on varrukamees kelle juures ta trennis käib võistlusel on sul õigus oma blogis täiesti meelevaldselt seda koera ja koerjuhti halvustama või mõnitama hakata.
Sa moonutad kõike mingiteks vandenõudeks. Aru ma ei saa mis sul viga on - sa ei suuda suhtuda austusega ühtegi konkurenti ega inimesse, kes julgeb end sinu arusaamadele vastandada. Siis on vaja hakata nende inimeste/ühingute kohta hakata valeinfot levitama - ja need lugejad/sõbrad kes ise juures ei ole, ega juurde ka ala juurde ei tule, kuulavad suu ammuli sinu selgitusi mustatavate konkurentide motivatsiooni kohta. Samas, ega nemad ei tea, et üsna mitmed faktid neis postitustes on ainult sinu kujutlusvõime vili ning ei vasta isegi mitte 1% tõele. Keegi sinuga vaidlemiseks blogi pidama ei hakka, see on fakt - ainus mismoodi suhtlus teenistuskoerte maastikul muutub on see, kui me mõtleme mida kirjutame ja milles oma konkurente süüdistame.
Maris
Vaata Maris. Meil on sees üks suur erinevus. Ma ütlen siin otse välja, mis ma asjades mõtlen ja mida ma arvan. Ma põhjendan üldjuhul ära ka oma arvamuse tausta. Sina lähed kirjutad Facebooki umbisikulises tegumoes, et Oblikas sööb jälle seeni ja ajab lolli juttu jne. Kirjutad piisavalt umbmäääraselt, et justkui juriidiliselt oleks kõik korrektne, aga koos sõpsidega on ikka tore naerda, et näe kus sai jälle Oblika üle avalikult naerdud. Miks sa mulle otse siia ei tule kirjutama ja küsima, et Aivo kas sa sööd mingeid seeni või , Aivo, kas sa oled puudega või Aivo kas sul .... jne.
DeleteAga sellepärast ei tule, et sinu nägemuses kulgebki eetikapiir täpselt sellest punktist. Eks põhimõtteliselt iniemste eetika ongi ju erinev.
Kui ma kirjutasin et võttis muigama, siis tegelikult võttis ka muigama, sest nagu ma ütlesin oligi see muigamapanev KOKKUSATTUMUS, et Zenja kutsuti varrukameheks siis, kui Urve hakkas oma koeri Zenja juures treenima. Ei ole tegemist vandenõu teooriaga ega näe seal taga ka mingeid skeeme, lihtsalt muigama ajas, et näe kuidas sattus kokku. Aga eks asjad ju satuvadki kokku.
Ja ütlen veel repliigi korras, et ei oleks koguseda blogi antud teemal hakanud ka mitte kunagi kirjutama, kui poleks juhtunud siukest jällegi muigama panevat seika, et mingid iniemsed kasutades oma positsiooni võtsid ESLÜ endale nö. "kehaks" ja kirjutasid EKL-KKK le kirja sooviga mind karistada. Praeguses seisus on ikka väga loll tulla ütlema, et miks sa Aivo siia seda kirjutama tulid. Aga sellepärast tulingi, et leian, et iniemstel on õigus teada, kuidas mingid inimesed oma juhtpositsiooni kasutavad enda asja ajamiseks. Ja avalikustama tulin seepärast, et sina, kes sa oeld lubanud EKL-KKK s protokolle vormistada pole seda teinud juba oi-oi -oi kui ammu ning sellised asjad ei jõuakski kunagi avalikkuseni muidu, sest neid ei väljendu ESLÜ protokollides ega ka EKL-KKK protokollides.
Veel ütlen seda, et ma hindan oma blogi lugejaid, keda on päris suur hulk tarkadeks inimesteks, kes oskavad kindlasti ka oma peaga mõelda ning näha seoseid.
Kui rääkida aga vandenõudest, sisi kas sina EKL-KKK eestseisuse liikmena oskaksid äkki kommenteerida neid seisukohti mis esimesed kommenteerijad siia kirjutasid? Kas ka sinu meelest vandenõu? Ja lähed kirjutad Facebooki, et nad söövad seal kambakesi seeni või eestseisuse liikmena näiteks võtad EKL-KKK s teema ülesse ja arutate, et kas äkki tasuks teemat uurida ja äkki on ikkagi nenedel juttudel mingi tõepõhi taga.
Ilmselgelt on lihtsam naerda ja rääkida seentest kui tõesti üritada probleemi lahendada.
Sa kirjutad "Ja ütlen veel repliigi korras, et ei oleks koguseda blogi antud teemal hakanud ka mitte kunagi kirjutama, kui poleks juhtunud siukest jällegi muigama panevat seika, et mingid iniemsed kasutades oma positsiooni võtsid ESLÜ endale nö. "kehaks" ja kirjutasid EKL-KKK le kirja sooviga mind karistada. "
ReplyDeleteSee on VALE. ESLÜ ei ole pöördunud sinu karistamiseks kellegi poole. Lõpeta oletamine ja seetõttu valetamine.
Maris
Mis puutub esialgsetesse kommentaaridesse - siis küsi, mis sind huvitab ja katsun vastata mis mina arvan. Aga üldiselt seal ma vandenõusid ei lugenud välja. Sinu postitused tõesti on minu silmis kas:
ReplyDelete1. pahatahtlikud
2. või sa ei saa aru mida sa kirjutad - et sa laimad ja halvustad ja sinu avalikustamised on puhas meelepete. Petad aga oma meelt.
Küsi mis sind veel huvitab, katsun vastata.
EKL-KKK möödunud nädala päevakorras oli pöördumine, mis minu jaoks näeb välja ikka üsnagi ESLÜ avaldusena.
DeleteESLÜ avaldus EKL-KKK eestseisusele seoses A. Oblika poolt FB-s tehtud postitusega, milles avaldati EKL-KKK liikmete kinnises meililistis kolmandate isikute poolt kirjutatud arvamusavaldused.
Kui antud teemat käsitleti KKK koosolekul siis oli seal sisuks küll, et Oblikas oli käitunud ESLÜ meelest ebaeetiliselt ja seoses sellega tuleks midagi teha.
Ma olen Maris oma blogikirjutises ja eelnevates vastustes kõik ära öelnud. EKL-KKK le laekus selline kiri, mille EKL-KKK ka päevakorda võttis. Mind tõsi arutelule ei kutsutud ning ma pole ka otseselt lähemalt avaldusega tuttav, kuivõrd nägin seda punkti vaid päevakorrras ja kuulsin peale koosolekut Mari kommentaari, et EKL-KKK ei hääletanud antud avalduse poolt.
DeleteSinu silmis Maris võib see tunduda pahatahtlik, et m ateema avalikustasin ning oleks pidanud olema lihtsalt rahul, et EKL-KKK vastu hääletas. Miu arust aga oli teema sedavõrd oluline, et leidsin et see peaks ka laiema ringkonnani jõudna. Eks arvamusi ongi erinevaid. Minu arust avalikustamine ei ole pahatahtlik, vaid inimestel on õigus teada, mis toimub.
Minu jaoks on pigem pahatahtlik või õigupoolest üleolev suhtumine, kus sa mainid, et (2. sa ei saa aru mida sa kirjutad) millega sa vihjad, et mul oleks nagu asjadest arusaamisega teatavaid probleeme või räägid umbisikulises tegumoes kuskil Facebooki seinal sellest kuidas ma seeni tarbin.
jällegi, aga eks inimeste arusaamad asjadest ongi erinevad.
Rohkem ma siin enam su süüdistusi ei kommenteeri. Ilmselgelt saavad lugejad väga hästi ise ka aru asjadest ning ma ei näe mingit põhjust su lõputuna tulevaid süüdistusi ja solvanguid siin ümber lükata.
Antud blogi ma kirjutasin sellest konkreetsest avaldusest lähtuvalt, mille oli EKL-KKK le kirjutanud ESLÜ. Sul ei ole mõtet rääkida, et seda pole olnud, sest see oli ju isegi päevakorras.
Päevakorras oli viga. Avaldus ei olnud ESLÜ poolt
ReplyDeleteEKL KKK lehel ilmunud protokoll annab põhjust vabandada ESLÜ juhatuse ees ja äkki ka teksti parandus teha. See on see kui kirjutatakse paranoiline postitus lähtudes kuulujuttudest
ReplyDeletehttp://web.zone.ee/ekl-kkk/blanketid/EKL-KKK_eestseisuse_koosolek_25092014.pdf
Maris
Kes ja kelle ees vabandama peab on üks segane küsimus.
ReplyDeleteSina, kes sa oled võtnud enda südameasjaks KKK protokollid ja pabeird korras hoida. Olgem ausad, ega need ju pole teab-mis korras. Protokolle ju peale selle ühe peaaegu polegi. Sellest pole üldse mõtet rääkida, et koosolek võiks olla pikemalt etet teada, kui 3-4 päeva ning päevakord võiks pikemalt üleval rippuda.
Tolle koosoleku sisu kohta saadeti EKL-KKK liikmetele eelnevalt päevakord mõned päevad ette.
Päevakorras oli punkt:
5. ESLÜ avaldus EKL-KKK eestseisusele seoses A. Oblika poolt FB-s tehtud postitusega, milles avaldati EKL-KKK liikmete kinnises meililistis kolmandate isikute poolt kirjutatud arvamusavaldused.
Kui sinu arust on liikmetele enne koosolekut laiali saadetav päevakord kuulujutt, siis äkki tasuks edaspidi vaadata päevakorrad üle, et nad ei põhineks kuulujuttudel ega toodaks kuulujutte.
Kuivõrd avaldus oli kirjutatud minu kohta, aga mind antud koosolekule ei kutsutud, kuigi vastavalt põhikirjale ja heale tavale tegelikult ju peaks, siis ma ei oska kommenteerida, kes eksiti päevakorra koostamisel või on protokoll koostatud vigaselt.
Ehk siis Maris äkki vabandad nüüd ise, et süüdistad mind siin paranoiliste postituste tegemises toetudes kuulujuttudele.
1. Koosolekute toimumisajad on saadetud liikmetele laiali 18.09.2014. Päevakavad selguvad viimasel hetkel, et võimalikult palju teemasid hõlmata. Kui kedagi mingi teema eriti huvitab, on võimalik eestseisusele kirjutada ja küsida. Siiani seda tehtud ei ole.
ReplyDelete2. Protokollid on viibinud - osad minu, osad teiste tõttu. Mis see siia puutub - koosolekute protokollide sõnastamise ja muuga läheb aega ning praeguseks hetkeks on oktoobrini protokollid üleval?
3. ESLÜ on ainult sinu postituse subjekt - nemad ei saatnud päevakava, milles oli viga. Nende liikmetest ei ole keegi väitnud, et pöördumine oleks ESLÜ juhatuse poolt tehtud.
Hetkel oled teinud oma pika postituse koos "valgustuselike ja informatiivsete elementidega" alljärgneva põhjal:
Päevakorra punkt:
5. ESLÜ avaldus EKL-KKK eestseisusele seoses A. Oblika poolt FB-s tehtud postitusega, milles avaldati EKL-KKK liikmete kinnises meililistis kolmandate isikute poolt kirjutatud arvamusavaldused.
Seega jään oma arvamuse juurde, et päevakorrapunktil põhinev postitus on oma olemuselt paranoiline. Miks ma sinu ees vabandama peaksin. Selle eest et päevakorrapunktis oli ekslikult avaldajaks ESLÜ võib vabandada aga see ei muuda fakti, et tegid mingi tohutu teooria ühes lakoonilisest lausest.
Maris
Selles mõttes küll huvitav teema seoses päevakorraga, et viibides ise koosolekul kohal, ei kuulnud küll sellist tähelepanekut kellegi poolt, et punkt oleks valesti päevakorda sattunud :).
ReplyDeleteSeda too hetk ei olnudki keegi märganud, sest sellest eksitusest ei olnud keegi veel blogitanud tohutut teooriat võimu kuritarvitamisest vms.
ReplyDeleteSee selgus hiljem, et keegi päevakorra punktist üksi sellise tohutu teooria suutis püsti panna.
Maris